Адвокат
по корпоративным вопросам
и арбитражным спорам

.

Суть спора: Конвалидация. Мажоритарные участники ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф», обладающие 80% голосов, обратились в суд с требованием признать состоявшимся решение об избрании генерального директора и утвердить изменения в устав общества, несмотря на отсутствие предусмотренного уставом единогласия. Фактически истец добивается судебного преодоления корпоративных прав миноритарных участников, владеющих совокупно 20% уставного капитала.
Моё участие: Представляю интересы миноритарного участника общества. Разработал правовую позицию, подготовил процессуальные возражения, дополнительные обоснования и проект судебного решения. Обосновываю недопустимость подмены судом волеизъявления участников общества и необоснованность обвинений миноритариев в злоупотреблении корпоративными правами.
Текущий результат: Требования истца оспариваются. Правовая позиция направлена на сохранение предусмотренного уставом порядка корпоративного управления и защиту миноритарных участников от навязывания решений мажоритарным большинством.
Статус: дело находится на рассмотрении.

Результат:Иск удовлетворён полностью. С бывшего директора взыскано 4 290 437,20 руб. убытков в пользу общества. Дополнительно взысканы судебные расходы. Попытка ответчика добиться отмены решения не увенчалась успехом: апелляционный суд подтвердил незаконность расходования денежных средств и оставил решение без изменения.

Фабула:
Взыскание 4,29 млн рублей с директора ООО за незаконное расходование средств общества
Суть спора:
После продажи недвижимости общества за 4,7 млн рублей директор перечислил 4,15 млн рублей на личный счёт и израсходовал ещё 140 тыс. рублей без подтверждения их использования в интересах компании. Отчитываться за полученные средства и возвращать их руководитель отказался.
Моё участие:
Разработал стратегию защиты корпоративных интересов доверителя, подготовил иск и правовое обоснование привлечения директора к личной имущественной ответственности. Судебное представительство осуществлялось совместно с адвокатом-партнёром.
Результат защиты — установлена персональная имущественная ответственность руководителя за причинённые обществу убытки.
Уточнил и финансовую часть: помимо 4 290 437,20 руб. в пользу ООО, с директора взысканы 6 000 руб. госпошлины в пользу Черновой А.Ф. и 38 452 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Таким образом, общий размер присуждённых денежных обязательств — 4 334 889,20 руб.

Результат:

В удовлетворении исковых требований отказано

Фабула:

Участник ООО обратился в суд к миноритарным участникам с иском по признанию недействительной сделки по приобретению долей в уставном капитале.

В данном споре я защищал интересы Ответчиков.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает на недействительность договора от купли-продажи доли в уставном капитале ООО. Поскольку уставный капитал не был оплачен на момент совершения сделки, сделка по отчуждению части доли в пользу доверителей, по мнению Истца, является недействительной.

Это дело является образцом применения правила «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop — лишать права). Благодаря собранным доказательствам, Истцу отказано в удовлетворении иска. В связи с недобросовестностью Истца применён эстоппель.

Дело

Результат:

Действия АО признаны неправомерными. Постановлением Северо-Западного ГУ ЦБ РФ акционерное общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей

Фабула:

Акционерное общество отказало миноритарному акционеру предоставить документы о своей деятельности, чем грубо нарушило его корпоративные права.

Для защиты нарушенных прав мы обжаловали неправомерный отказ.

Результат:

Суд признал увольнение незаконным и взыскал средний заработок в размере более 380 000 рублей

Фабула:

Компания незаконно уволила сотрудника, попросив подписать заявление об увольнении по собственному желанию в результате достижения с ним определённых договорённостей.

Работодатель свои договорённости не выполнил.

Поскольку сотрудник был введен в заблуждение, мы обратились в суд с иском о признании увольнения незаконным и взыскании средней заработной платы.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего-Новгорода дело №2−242/2021

Результат:

Контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности на сумме более 470 000 000 рублей

Фабула:

В рамках дела о банкротстве крупного предприятия действовал в соглашении с конкурсным управляющим.

Полностью сопроводил в трех судебных инстанциях рассмотрение дела и доказал наличие вины для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Дело №А32-10272/2019

Результат:

Апелляционная инстанция отменила незаконное решение суда первой инстанции и встала на сторону закона, отказав в иске Министерству обороны

Предприниматель защитил свое имущество и гостиничный бизнес

Фабула:

ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось к ИП с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, расположенного в Крыму. Стоимость здания составляла более 19 млн. рублей.

Требования были основаны на том, что ранее в здании находилась воинская часть.

Суд первой инстанции под административным давлением вынес решение в пользу Истца.

Мне удалось достать историческую хронологию объекта культурного наследия и доказать физическое отсутствие военного городка, который оказался документальным вымыслом должностных лиц Министерства обороны.

Дело №А83-8771/2019